什么原因導致我國展會知識產(chǎn)保護薄弱？

　　我國展會經(jīng)濟歷史較短，在加入世界貿(mào)易組織后，展會經(jīng)濟才有了快速發(fā)展。知識產(chǎn)權保護情況相同，加入世貿(mào)組織才催生了知識產(chǎn)權保護相關法律的出臺。因此，會展業(yè)和其知識產(chǎn)權保護都是舶來品，需要經(jīng)過一段時間的實踐才能內(nèi)化并符合國情。因此目前存在的保護規(guī)定效力低、執(zhí)行混亂等問題會在今后逐步得到解決。

　　各方知識產(chǎn)權保護意識薄弱。

　　展會知識產(chǎn)權保護的意義不僅僅在于保護權利人的知識產(chǎn)權，糾紛雙方還能通過案件投訴處理及相關權利檢索了解目前相關產(chǎn)品知識產(chǎn)權注冊情況。但是目前由于企業(yè)知識產(chǎn)權保護意識薄弱，權利人只關注專利，企業(yè)抗辯的概念僅限于是否存在在先的權利申請，不注意保存在先生產(chǎn)或銷售的相關證據(jù)如合同、單據(jù)等。同時，展會各方對知識產(chǎn)權保護的概念僅僅局限于傳統(tǒng)的專利權、商標權、版權等，不了解展會名稱、標識等亦可列入保護范圍。

　　展品知識產(chǎn)權含量低，企業(yè)創(chuàng)新能力不足無法催生高效的展會知識產(chǎn)權保護。

　　從廣交會等具有代表性的展會看，目前我國展會展品知識產(chǎn)權含量較低，專利不穩(wěn)定。廣交會等展會的展品絕大多數(shù)只申請了外觀設計專利，企業(yè)在展會的投訴主要也集中于外觀設計專利。根據(jù)我國目前《專利法》的相關規(guī)定，外觀設計專利申請無須進行實質(zhì)審查，因此相關部門事實上很可能就相同或類似的外觀設計對不同的主體頒發(fā)專利證書。展品知識產(chǎn)權含量低，凸顯出企業(yè)創(chuàng)新能力的不足，因此展會目前知識產(chǎn)權處理僅限于打擊涉嫌侵犯外觀專利等技術含量較低的投訴處理，此種實踐無法反映展會對高層次知識產(chǎn)權的保護，無法催生出完善的知識產(chǎn)權保護體系。

　　展會是企業(yè)展示自身實力和創(chuàng)新能力的窗口，目前展會企業(yè)知識產(chǎn)權保護意識較弱、立法不完善等問題亟待重視和改善，相關建議如下：

　　開展企業(yè)培訓。企業(yè)培訓可以分為三個時間段，展前、展中和戰(zhàn)后。在展會之前，可參照國外展會知識產(chǎn)權保護和避免展商侵權的相關實踐以及UFI（國際展覽業(yè)協(xié)會）“展會知識產(chǎn)權的保護建議”，即“培訓參展商在貿(mào)易展會開始前保護并注冊商標、專利或外觀設計，以取得有效的權利并能夠利用所有形式的法律保護，不論在平時還是在展覽期間”。展會期間，可以通過對投訴案件的現(xiàn)場處理使企業(yè)對知識產(chǎn)權保護和侵權處理有切身體會。展會結束后，針對發(fā)生大面積侵權的產(chǎn)品及投訴處理中反映的多發(fā)問題，在整理相關材料的基礎上，提出有針對性的解決方法，適時對企業(yè)進行培訓。

　　借鑒國外展會的相關經(jīng)驗。

　　在實際處理投訴的過程中，可以考慮適當借鑒他國經(jīng)驗，如參照包括德國在內(nèi)的展覽業(yè)大國關于“初步禁令”的做法，在展會之前取得禁令，使侵權行為在展會開始之初即可停止。還可參照法、意等國以刑事手段對侵權進行威懾的行為等相關措施，為我所用。

　　形成預警機制?？蛇x取展會中發(fā)生的較有影響力的知識產(chǎn)權侵權案例匯編成冊或進行通報，既可作為今后相似案件的參照，也可對企業(yè)起到警示作用。

　　完善相關法律法規(guī)，適時制定位階較高的法律法規(guī)。應在展會實踐中發(fā)現(xiàn)及時相關法規(guī)、規(guī)章存在的問題，并適時制定位階較高的法律或修改相關辦法，使其具有可操作性，符合我展會目前實踐。